Sołtysi przeciwni obecnym propozycjom przebiegu obwodnicy

Stowarzyszenie Zielonka nie ustaje w staraniach na rzecz inicjacji rzeczowej dyskusji o kształcie planowanej północno-wschodniej obwodnicy Aglomeracji Poznańskiej – dlatego w czwartek 18. Sierpnia spotkaliśmy się z Sołtysami reprezentującymi tereny objęte inwestycją, a także przedstawicielami organizacji niepublicznych i politykami.
Pomimo tego, iż okres wakacyjny nie sprzyja organizacji spotkań o tematyce publicznej, także i tym razem udało nam zebrać liczne grono zainteresowanych kontrowersyjnym pomysłem Starostwa Poznańskiego.

W toku blisko siedmiogodzinnego spotkania udało nam się przedstawić najbardziej dyskusyjne kwestie związane z przebiegiem obwodnicy, odpowiedzieć na liczne pytania, przeprowadzić konstruktywną dyskusję oraz wskazać alternatywny wariant drogo dalekiego zasięgu, stworzony przez planistów związanych z naszym Stowarzyszeniem.  Wszyscy zebrani Sołtysi, oprócz jednego z reprezentantów Czerwonaka, zgodnie wyrazili przeciw wobec wariantów forsowanych przez ZDP i wyrazili wolę walki o wytyczenie nowej optymalnej trasy – bez kolizji ze środowiskiem naturalnym i zabudową mieszkaniową.
Tym samym udało się nawiązać współpracę i zaplanować kolejne zadania.
Dziękujemy za tak liczne przybycie!

10 Comment

  1. Sołtys says: Odpowiedz

    Dziękujemy za umożliwienie zapoznania się z tym kontrowersyjnym tematem obwodnicy i wytłumaczenie w sposób rzeczowy problemów z nią związanych. Po raz pierwszy ktoś potrafił porządnie przedstawić racjonalne argumenty. Będziemy popierać alternatywny przebieg proponowany przez Stowarzyszenie bo on ma sens.

  2. mieszkaniec says: Odpowiedz

    Zabawne. Jedynym sensownym argumentem członków Stowarzyszenia jest to aby obwodnica nie przebiegała przy ich domach. I paradoksalnie to jest jedyny argument z jakim się zgadzam.
    Wszystkie inne to naciągane banialuki:
    1. Ingerencja w Puszczę. A przepraszam – kto ingerował w Puszczę jak się tam budował?
    2. Mój ulubiony – historyczo-kulturowe znaczenie traktu z Owińsk do Mielna. Jasna sprawa – zapewne tamtędy przebiegał bursztynowy szlak.
    3. Alternatywne przebiegi obwodnicy. Jasne – najlepiej puścić ruch przez Czerwonak lub Kiszkowo. Tu i tam ludzie będą wniebowzięci. I teraz krótkie pytanie. Jak, przepraszam, miały być wytyczone “alternatywne przebiegi” zaproponowane przez specjalistów, którym daje się jasne wytyczne – droga nie ma przebiegać przez Puszczę, a przede wszystkim tam gdzie są nasze domy?

  3. Ekolog Zbych says: Odpowiedz

    Naciągane banialuki powiadasz drogi Mieszkańcu. Nie trzeba być członkiem stowarzyszenia żeby dojść do wniosku, że Puszcza jest cennym obszarem dla rekreacji i sportu. Wystarczy ją odwiedzić w weekend i zobaczyć na własne oczy ile osób korzysta z jej dobrodziejstw. A potrzeba jej ochrony jest faktem, wystarczy zapytać Wujka Google – np tu:
    http://www.bip.umww.pl/pliki/eradni/3/118/4766/17437/uchwala-xxxvii-729-2013.pdf
    UCHWAŁA Nr XXXVII/729/13 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO
    z dnia 30 września 2013 roku w sprawie utworzenia Parku Krajobrazowego Puszcza Zielonka. A to tylko jeden z aktów prawnych.
    Władze dostrzegły już kiedyś potrzebę ochrony, ale ty jesteś oczywiście mądrzejszy.

    Więc proszę nie popisuj się ignorancją, bo to wstyd.

    1. mieszkaniec says: Odpowiedz

      Szkoda, że zaczynają się jakieś osobiste wycieczki. 🙁
      Nikt nie neguje dobroczynnego wpływu puszczy Zielonki i potrzeby jej ochrony. Rzecz jedynie w tym, że – dodam tradycyjnie – w imię ochrony kilku kilometrów lasu ignoruje się zawał komunikacyjny gminy Czerwonak… Czy ktoś z Państwa widział korek od Bałtyckiej w Poznaniu do PrimaFlory? Ja widziałem.
      Proponowana droga nie przebiega przez środek Puszczy, a przez jej skraj – wystarczy popatrzeć na mapy Wujka Google, że tak posłużę się cytatem.
      Może lepiej zamiast postulować alternatywny przebieg lepiej by było pomyśleć jak wpłynąć i wywalczyć np. 10 metrową estakadę? To by było chyba tańsze niż 30 km dodatkowej drogi, prawda? Z tym, że wtedy nadal by przechodziła przez Mielno i Kliny, a chodzi o to żeby przechodziła daleko, najlepiej przez inne gminy, powiaty itd. Ciekawe czy mieszkańcy tamtych terenów równie entuzjastycznie podchodzą do takiej propozycji? Rozmawialiście Państwo z nimi? Wiedzą o tym? Zgadzają się? Może trzeba by ich też zaprosić do rozmów. Niech się wypowiedzą.

  4. Stowarzyszenie says: Odpowiedz

    Szanowni Państwo,
    w związku z nasileniem się komentarzy opisywanych fałszywymi kontami e-mail oraz generowanych z tych samych adresów IP, w krótkim czasie i pod różnymi nazwiskami/pseudonimami – prosimy o zachowanie kultury dyskusji i stosowania netykiety.
    Jesteśmy otwarci na dyskusję i zróżnicowaną argumentację, ale nie godzimy się na próby trollingu i manipulacji. Komentarze tego typu będą moderowane.
    Z poważaniem,
    Administracja

  5. Stowarzyszenie says: Odpowiedz

    Szanowny Mieszkańcu, odpowiadając na Pański wpis pragniemy zauważyć że Członkami Stowarzyszenia są m.in. mieszkańcy Poznania, Swarzędza i innych gmin aglomeracji, a zatem obwodnica nie będzie przebiegać przy ich domach bo ich domy oddalone są od kilku do kilkunastu kilometrów od planowanej drogi. Ponadto:
    ad 1. Budując domy w otulinie Puszczy mieszkańcy musieli spełnić szereg restrykcyjnych warunków zabudowy i nie można tego absolutnie porównywać z budową czteropasmowej obwodnicy, która drastycznie narusza choćby stosunki wodne, rzeźbę terenu i powoduje nieodwracalne skutki przyrodnicze oraz ekologiczne.
    ad 2. Historyczny szlak kulturowy, o którym pan wspomina, jest rekomendowany w Rozporządzeniu Wojewody Wielkopolskiego nr 4/05 do wpisania w Rejestr zabytków.
    ad 3. Rekomendowany (A DZ) przez Stowarzyszenie wariant przebiegu obwodnicy łączący drogi S11 z S5 nie przebiega przez Czerwonak ani przez Kiszkowo . Od Czerwonaka oddalony jest o ponad 14 kilometrów, a od Kiszkowa o ok. 2,5 kilometra i ma stanowić jego obwodnicę. Jeśli natomiast chodzi Panu o propozycję Stowarzyszenia dotyczące usprawnienia komunikacji mieszkańców ( np. wariant B DZ), rozwiązanie to dotyczy modernizacji istniejącej drogi wojewódzkiej nr 196 relacji Poznań- Wągrowiec, która to ma być rozbudowana do czterech pasów od Poznania tylko do ulicy Piaskowej w Koziegłowach. Natomiast modernizacja dalszego odcinka tej drogi powinna uwzglęgniać wzmożony ruch, który na tej drodze i tak będzie się odbywał ze względu na kolejne planowane inwestycje wzdłuż tej trasy.

    1. mieszkaniec says: Odpowiedz

      “pragniemy zauważyć że Członkami Stowarzyszenia są m.in. mieszkańcy Poznania, Swarzędza i innych gmin aglomeracji,”

      Być może – tego nie neguję. A czy mają oni swoją reprezentację we władzach Stowarzyszenia? Większość z Państwa mieszka w Klinach. Na prawdę trudno dać wiarę w Wasze zapewnienia, że chodzi o przyrodę… I co ciekawe gdybym ja był na Waszym miejscu też bym walczył ile sił. Rzecz w tym, że proponując absurdalnie odległą (40-50 km od miasta) obwodnicę całkowicie wypaczacie jej ideę nie mówiąc już o kwestiach ekonomicznych.

      1. Stowarzyszenie says: Odpowiedz

        Drogi Mieszkańcu,

        zważywszy na par. 7 regulaminu Stowarzyszenia ZIELONKA, najwyższą władzą jest Walne Zgromadzenie (wspomagane przez Zarząd) i w tym kontekście kierunki działań naszej organizacji wyznaczane są kolektywnie. Zetem Twój zarzut, dotyczący partykularyzmu interesów jest nietrafny. Ten sam regulamin mówi też o znacznie szerszym zasięgu działania Stowarzyszenia, aniżeli obszar gminy Czerwonak – co potwierdza też nasza aktywność, chociażby rzeczone spotkanie z Sołtysami z innych gmin, objętych projektem inwestycyjnym. Współpracujemy także z organizacjami pozarządowymi, reprezentantami rad osiedli, a w naszym Stowarzyszeniu, jak zostało to już powiedziane, działają członkowie z całej aglomeracji poznańskiej.

        Piszesz o absurdzie projektu dalekiego zasięgu – wiedz jednak, że jest to koncept nie tylko rozwiązujący problemy związane z propozycją ZDP, ale i bazujący na planach samorządowych, dotyczących rozwiązań komunikacyjnych dalekiego zasięgu – co tym bardziej go uwiarygadnia. Aspekt ekonomiczny również jest dyskusyjny, zważywszy na wykorzystanie istniejącej infrastruktury drogowej, ale i braku potrzeby wykonania nowych kosztownych przepraw mostowych.

        Pozdrawiamy!

  6. Marek Pietrzyński says: Odpowiedz

    Przemawia przez Pana zazdrość. Ta niedobra cecha nie sprzyja bezstronnej i obiektywnej opinii. Bez spornym jest, że Puszcza jest obszarem chronionego krajobrazu jako że jest wpisana do ewidencji Parków Krajobrazowych. Realizacja odcinka IV Ramy Komunikacyjnej na terenie gminy Czerwonak z pewnością łączy się z następującymi problemami:
    – Droga spowoduje rozcięcie zintegrowanych terenów leśnych co łączyć się będzie z bardzo negatywnymi skutkami przyrodniczymi i ekologicznymi.
    – Przebiegać ona będzie zabytkowym traktem historycznym chronionym w Planie ochrony Parku Krajobrazowego Puszcza Zielonka.
    Dlaczego nie można wybrać wariantu przebiegu drogi, która by cennych walorów środowiskowych nie niszczyła, uwględniając wolę mieszkańców gminy.
    Dlaczego ochrona przyrody i środowiska pozostaje wyłącznie w formie deklaratywnej na papierze, nie zaś w praktyce postępowania???
    Coś co jest dobre dla ludzi nie zawsze jest ekonomicznie opłacalne.
    Prawdą jest że Gmina czerwonak została przez poprzedniego Wójta przeinwestowana. Co jednak nie może stanowić powodu aby odstąpić od ratowania tego co można uratować!
    Nie rozumiem opinii, w której nie dobro ludzi leży na sercu, tylko czyjeś nie sprawdzone interesy?. Bo takie odczuwam wrażenie, że niczym chocholi taniec wokół tej sprawy jest wykonywany przez ZDP, podobny jak w przypadku “spalarni”.
    Pozdrawiam!

  7. Marek Pietrzyński says: Odpowiedz

    Ponadto, Odcinek drogi pomiędzy Mielnem a Wierzonką jest zabytkową aleją drzew wpisanych jako pomnik przyrody. Czy na pewno zależy nam aby tego rodzaju zasoby zniszczyć i bezpowrotnie zlikwidować?

Pozostaw odpowiedź Sołtys Anuluj pisanie odpowiedzi